Onlinehdfilm.ru Вопросы и ответы › Про загадочное ходатайство о приобщении доказательств в суде первой инстанции
Скопировать ссылку на вопрос

Про загадочное ходатайство о приобщении доказательств в суде первой инстанции

Про загадочное ходатайство о приобщении доказательств в суде первой инстанции. Бесспорно, что все доказательства (по возможности) нужно представлять в суд первой инстанции, который правомочен устанавливать факты. Доказательства (письменные, а также аудио- и видеозаписи на материальном носителе) могут быть введены в процесс в качестве приложений к процессуальным документам (к иску, отзыву на иск, дополнениям), а могут быть прикреплены к так называемому ходатайству о приобщении доказательств.

Вопрос о приобщении к материалам дела приложений к иску в суде первой инстанции, согласитесь, не встает, поскольку все приложения к иску оказываются автоматически в материалах дела. Судебная практика подтверждает недопустимость оценки судом доказательств на этапе принятия иска (Например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу № А40-136036/10. Напротив, документы, прикрепленные к ходатайству о приобщении документов и вводимые посредством данного ходатайства, могут в материалах дела не оказаться и быть возвращены заявителю ввиду, к примеру, их неотносимости к материалам дела.

Отчего же такая несправедливость. В идеальном процессе недопустим отказ суда первой инстанции в принятии каких-либо доказательств. Оценка доказательств осуществляется судом как каждого отдельно, так и в их совокупности в совещательной комнате при принятии судом решения.

Вывод об относимости и допустимости доказательств, а также о том, почему те или иные доказательства судом отвергнуты, должен содержаться в решении (процессуальные кодексы данную позицию также закрепляют: ст. 170 АПК РФ, ст. 198 ГПК РФ. Подтверждение указанного подхода можно найти и в судебной практике (немногочисленной. Например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 N Ф03-4657/2016 по делу N А59-1152/2015.

Опровергается материалами дела и довод заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о приобщении документов от 04.04.2016, указанные в названном ходатайстве документы (справки ООО МТЕ Сервисез и ОУДПО ЦПП МТЕ Учебные услуги от 15.12.2015, 31.03.2016, копии свидетельств о рождении) имеются в материалах дела и получили соответствующую оценку арбитражными судами при разрешении вопроса об изменении способа исполнения решения суда.

Тем не менее в действительности суды первой инстанции стремятся производить оценку доказательства на предмет относимости и отсеивать лишнее непосредственно в момент представления доказательства в суд.

Судей можно понять: любителей представлять в материалы дела документы в огромном количестве и к тому же никак не связанные с предметом спора более чем достаточно. А многочисленные тома ничего не доказывающих документов (которые нужно пронумеровать, прошить и сделать опись, а еще и отразить в решении) суду уж точно не нужны.

В арбитражном процессе для судей своеобразной палочкой-выручалочкой стала ч. 2 ст. 67 АПК РФ (относимость доказательств), согласно которой арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле или оценку их деятельность, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела (применяется по аналогии и к недопустимым доказательствам.

В ГПК РФ, отмечу, схожей нормы нет. Таким образом, если в арбитражном процессе заявить о приобщении дополнительных документов, суд ходатайство о приобщении (с учетом мнения других участников) в любом случае разрешит и в приобщении документа может отказать ввиду его неотносимости. К примеру, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N 08АП-14517/2015 по делу N А70-10903/2015. Учитывая отсутствие безусловных доказательств относимости указанных платежных поручений к спорному периоду (в частности, направленного в адрес ОАО Водоканал письма ООО Сервис с уточнением назначения платежа), суд первой инстанции обоснованно отказал в приобщении представленных ответчиком документов.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства подлежат возвращению ответчику. В результате возвращенные документы приходится приносить в суд второй инстанции и указывать на необоснованный отказ суда первой инстанции в их приобщении.

А суд второй инстанции крайне редко бывает лоялен к подобным заявлениям. А вот бы обернуть время вспять и отклоненные документы прикрепить как приложения к иску. Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать следующее правило для минимизации риска возвращения документов как неотносимых к делу. Если Вы хотите, чтобы представленное Вами доказательство практически гарантированно было приобщено к материалам дела, приложите его к процессуальному документу по существу спора, но никак не к ходатайству о приобщении.

Вопрос №90571 от 08.06.2017 Юридическая консультация онлайн

onlinehdfilm.ru

   Ответ: 05.06.2017
Похожие вопросы по теме
Все видео -> 1 ответ
бесплатная юридическая
               консультация
юридическая
               консультация помощь юриста
onlinehdfilm.ru

Сегодня адвокаты и юристы провели 53 консультаций,
а с 2012 года было проведено 816912 консультаций

onlinehdfilm.ru

Для зарегистрированных юристов

Юридическая консультация | Вопросы с ответами | RSS | Карта сайта
© 2010-2018. Авторские права защищены.
Задать вопрос юристу
Сегодня юристы и адвокаты провели 64 консультаций,
а с 2012 года было проведено 835251 консультаций
Будьте всегда в курсе событий!
Подписывайтесь на наши страницы